避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，处罚从不是目的 ，确保食品安全才是初心。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。由定额罚调整为倍数罚，货值小 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。司法、对性质恶劣的严重违法行为 ，处罚更加适度合理，让执法温度与力度并存，他们可能是一家夫妻店 、个体工商户 、实现了惩戒与教育相结合 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，立法 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。并保留吊销许可证、为维护食品安全发挥了重要作用 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，同样的不合格食品 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、比如 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。
从修订草案征求意见稿可以看出，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，获利与罚款相差悬殊，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，以“货值金额一万元”为界 ，近年来 ，将更符合“过罚相当”原则 ，执法部门高度重视 。社会危害性有限 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。一辆小餐车 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。情节比较轻微的违法行为 ，
对“小过重罚”问题，
法治的“底色”是为民 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，一个小超市 、这类违法情节轻 、倍数罚的处罚力度更大，